ayx爱游戏网页登录:工程结算规范纷歧 农人工千万薪水难讨回

发布时间: 2021-08-30 21:23:22 来源:爱游戏ayx全站登录 作者:爱游戏客户端官网

  在刚刚闭幕的全国“两会”上,农人工问题再次成为一个评论热门。就在31名农人工代表为“两会”建言献计,争夺集体合法权益的时分,实践社会中却产生着这样一幕:680多名农人工为讨要薪酬,5年来苦追濒临破产的施工单位,但“领钱”的日子遥遥无期。

  时刻追溯到2003年,贵州华电大龙发电有限公司(下称“大龙电厂”)的扩建工程开端公开投标,这个工程是贵州省“西电东送”要点电源制造后续项目之一,其时总出资估计28亿元。

  大龙电厂是央企中国华电集团公司的部属企业,此次的扩建工程能够说是华电集团在贵州出资制造的榜首个火电电源项目,工程结束后将缓解贵州东部铜仁地区用电严峻的局势。

  这样一个民生项目,却让680多名农人工和带领他们施工的广东省吴川市土木修建工程公司(下称“吴川公司”)陷入绝境。

  2004年,河南省第二修建工程有限职责公司(下称“河南二建”)以分包和投标的办法,一举拿下大龙电厂扩建项目中的多个工程,包含“主厂房本体及设备根底修建工程”、“供水体系修建、化学水处理体系修建、燃油体系修建工程”和“制造烟囱和水塔工程”。

  河南二建与大龙电厂签下合同后,回身就将项目以《联营修建施工合同》的名义转包、分包给了吴川公司。自此,吴川公司就以河南二建大龙电厂项目经理部的身份进行施工。2006年3月19日,首台机组正式投入商业化运营;2006年10月16日,2号机组也顺畅投产发电了。

  就在吴川公司以为该工程顺畅交给便可处理工程结算的时分,2006年11月17日大龙电厂发来了一份用于确认工程价款的《预算表》,这让吴川公司彻底“惊”了一把。

  吴川公司以为这是一份虚伪的概算资料。“23张施工图纸被抽走了,没算进其间……”吴川公司的工程师刘先生告知记者。然后,吴川公司细心核对了《预算表》后发现,这份由大龙电厂单独制造的结算资料大大压低了工程价款:一、66个工程项目不知去向,而这些项目早已依照大龙电厂供给的施工图结束施工,并已检验交给运用了。被砍掉的66个工程项目的工程价款为1900万余元;二、34个工程项目的增加量被扣减,其工程价款为1200万余元;三、取消了应计补的资料价款1000万余元;四、取消了应计补的钢筋、钢梁等钢材增量价款1300万余元。

  吴川公司预见到不妙,立刻向大龙电厂反映,该《预算表》不只存在严峻与实践施工不符的过错,而且也短少贵州省电力设计院的签字盖章,它不能作为结算工程价款的依据。除此之外,吴川公司随即依照国家公布的电力制造工程的相关文件急忙编制了两份结算书,并于2006年12月8日送到大龙电厂审阅。

  公然,大龙电厂并未采用这两份结算书。2007年1月7日,大龙电厂再次发给吴川公司一份《初步设计·同意概算书》,并提出将以此作为工程结算依据。吴川公司以为,《初步设计·同意概算书》“换汤不换药”,它只是在《预算表》前加了个封面,并由贵州省电力设计院签字盖章后又从头发给了吴川公司,《初步设计·同意概算书》和前次《预算表》的内容其实是彻底相同的。

  在吴川公司看来,预算的资料怎样能够作为结算依据呢?对此吴川公司回绝承受。但是就在吴川公司还在与大龙电厂就工程价款“掰扯”的时分,半路却“杀”出了河南二建。本来,它与大龙电厂在2007年9月初隐秘签定了《主厂房等修建工程结算协议》。让吴川公司窝火的是:河南二建竟在大龙电厂供给的克扣数千万元工程价款的结算书上签字确认了,彻底没有考虑实践施工单位(吴川公司)的感触。

  面临这样的结局,吴川公司只能打碎了牙往肚里咽。依据我国合同法中的“合同相对性准则”,违约职责只能在特定的合同联系当事人之间产生,合同联系以外的人不负违约职责,合同当事人也不对其承当违约职责。事实上,与大龙电厂签定施工合同的是河南二建,这两者才是合同的相对人。除此之外,吴川公司和河南二建的转包合同中也清晰约好由河南二建处理工程收款手续。

  就在“隐秘结算协议”签署没几天的2007年9月10日,停留工地现场等候收取薪酬的数百名农人工开端烦躁,他们包围了吴川公司的搅拌站和资料仓库,高喊着“要求付出薪酬”。

  无法之下,为安慰很多付出勤劳血汗的农人工兄弟,吴川公司变卖了工地现场剩下资料和悉数设备,并多方假贷,总算付出了部分农人工的薪酬。吴川公司的朱先生一脸忧虑地告知记者:“剩下部分只能边挣边还了。”

  麻烦事并未因农人工被安慰而结束。从此,吴川公司便因无法全额付出农人工薪酬、资料款等问题,陷入了多桩债款官司之中,诉讼费、催款单接连不断。

  2008年1月28日,索债屡次失利的吴川公司一纸诉状将大龙电厂和河南二建告上法庭,恳求当地法院判令大龙电厂付出拖欠工程款和利息,赔偿丢失;并恳求判令河南二建承当连带清偿职责。

  2011年8月17日,一审法院的民事判定书下来了。判定成果是:依据《中华人民共和国投标投标法》第48条规则“中标人不得向别人转让中标项目,也不得将中标项目肢解后分别向别人转让”,河南二建将其间标项目转包吴川公司,《联营修建施工合同》确认为无效。虽然合同无效,但一审依据吴川公司的实践施工活动,判令河南二建在判定收效之日起15日内付出吴川公司4460万余元的工程款,而大龙电厂是在1000万余元的范围内承当职责。

  但是,依据吴川公司核算,仅大龙电厂拖欠的1260万余元农人工薪酬和3760万余元资料、设备价款加起来就远不止4460万余元。

  2012年3月20日,二审法院对案件进行了开庭审理。2012年6月25日,二审判定书下来了,看到判定书时,吴川公司项目经理梁先生的心“拔凉拔凉”。本来,二审法院的判定成果是:确认《联营修建施工合同》无效;河南二建公司关于欠付吴川公司的工程价款为260万余元,应从2007年2月12日起依照中国人民银行发布的同期同类借款利率付出利息;大龙电厂在欠付工程款范围内承当职责。

  一直以来,梁先生作为吴川公司大龙电厂项目的项目经理,亲历了案件的全过程。一审法院判定河南二建付出4460万余元,二审法院却判定其付出260万余元,如此距离悬殊的判定成果,梁先生怎样也想不明白其间的缘由。

  细心翻阅、比照两审法院的判定书后,记者发现了问题的症结。本来诉讼中因为各方对工程价款确实定产生了争议,2008年在吴川公司的申请下,一审法院曾安排对涉案工程价款进行评价。

  其时的判定组织供给了6种不同的司法判定成果。正是这6种悬殊的司法判定成果“酿”出了数额相差悬殊的判定成果。

  在一审判定书中,关于工程价款确实认是这样说的:被告河南二建公司应按“据实结算办法·归纳价”付出工程款给吴川公司。

  什么是“据实结算办法·归纳价”?几经问询,记者得悉“据实结算办法·归纳价”前后其实指的是两部分。

  其间的“据实结算办法”是指在对工程造价进行结算时依照吴川公司实实在在所结束的工程量来核算。一审法院之所以挑选这种办法,是因为其以为《联营修建施工合同》既已被确认无效,那么河南二建和大龙电厂约好的工程造价计价办法对吴川公司就没有了束缚力。加之各方当事人对工程质量无异议和涉案工程已投产开工的现状,一审法院决议对吴川公司恳求的“据实结算”予以支撑。

  至于“归纳价”,它指的则是对资料价格的核算办法。关于资料价格的核算办法,《施工合同》中约好“修建工程资料价格依照电定造[2002]15号文《关于发布电力修建工程定额首要资料价格的告知》中首要耗费资料单价及铜仁地区修建资料单价计列”。而“电定造15号文”中规则“关于修建资料工程定额中用量较大的首要资料,可依据工程所在地资料价格核算价差”。

  大龙电厂的“工程所在地”是贵州省铜仁市玉屏县大龙镇,因而吴川公司以为,应该按大龙镇的资料价格核算价差。河南二建和大龙电厂则以为,应该用铜仁地区2004年11~12月份修建资料单价来核算。

  鉴于两边不合较大,一审法院采取了折中的办法,运用的是“归纳价”,即钢筋、水泥按铜仁地区2004年11~12月份的修建资料价格,其他资料按吴川公司建议的价格来进行核算。一审法院便是依据了“据实结算办法·归纳价”才得出河南二建还应付出4460万余元给吴川公司的定论。但是,这个定论不久就被二审法院彻底推翻了。

  2012年6月25日二审法院的判定书这样显现:对吴川公司实践施工的主厂房土建工程、化学水、燃油、供水体系工程应当依据“合同形式·信息价办法”结算工程款。

  与“据实结算办法”不同,“合同形式”是指二审法院对工程价款确实认依照的是大龙电厂供给的《初步设计·同意概算书》。

  此外,二审法院相同采用了大龙电厂《初步设计·同意概算书》中所提出的资料价格核算办法,即按铜仁地区2004年11~12月份的修建资料价格来核算资料价格,判定组织称这种资料单价核算办法为“信息价办法”。

  按常理来说,施工单位所结束的工程量是摆在眼前的,法院不管采用办法核算工程造价,得出成果应该是契合的。为什么会呈现如此大的收支呢?问题出在谁身上?

  二审判定书是这样解说的:“在合同无效但制造工程经竣工检验合格的情况下,除非合同两边当事人另行协商一致以合同约好的结算办法以外的其他办法结算,均应参照合同约好付出工程价款。”而在《施工合同》中约好的工程价款确认办法是“按承揽范围内同意概算的建安工程费乘以承揽商的折扣率85%进行核算”。

  就这样,二审法院以大龙电厂供给的《初步设计·同意概算书》为首要依据,采用了“合同形式·信息价办法”得出了260万余元的判定金额。

  “《同意概算书》是一份虚伪的概算资料”,这是吴川公司在一审、二审的诉状中侧重建议过的。但是,吴川公司项目经理梁先生称,在一审、二审中都未对《同意概算书》质证,吴川公司曾多次提出定见,但法院均置之脑后。

  工作发展到今日这种境地,《初步设计·同意概算书》成为了整个案件的中心。先不管这个《初步设计·同意概算书》的真假,以“概算书”作为工程结算的依据适宜吗?贵州省电力设计院给出的说法是:“严格来说,概算是不允许作为结算依据的,一般与终究结算成果纷歧致。按概算签合同,危险是很大的。”

  依照这种说法,最初的《施工合同》束缚的是河南二建与大龙电厂,假如“概算书”确认的工程造价低于实践工程造价,危险应该由河南二建来承当。但实践情况是工程遭到转包,实践的施工单位其实是吴川公司。那这个“危险”现在就毫无意外地落到了作为实践施工单位的吴川公司头上。可就算吴川公司变卖了设备、竭尽所有还了部分农人工薪酬和部分资料、设备价款,仍是有1260万余元农人工薪酬和3760万余元资料、设备价款的窟窿无法填补上。

  除了对数额相差悬殊的判定成果梁先生不服外,让他更苦恼的是:大龙电厂才是克扣工程结算款的源头,而且一直以来吴川公司都把大龙电厂作为其诉讼的榜首被告,法院却判令河南二建来承当付款职责。河南二建承当得起吗?

  依据《最高院关于审理制造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》第26条的规则:“实践施工人以发包人为被告建议权力的,人民法院能够追加转包、或许违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实践施工人承当职责。”但是,案件按二审的终审判定履行后,数百位农人工的总计千万元的薪酬恐怕很难讨回了。本案中,大龙电厂和河南二建没有任何丢失乃至获得了实践利益,而付出了很多财力物力以及勤劳血汗的包含数百位农人工的实践施工者却要承当巨额亏本,这样的成果表现了公平缓正义吗?契合社会主义法治精力吗?

  “我的案件只能等孙子给我喊冤喽。”梁先生一再摇头,称“没办法了”,他告知记者,他现已请不起律师了。现在让他最挂心的工作是再审立案的可能性终究能有多少?